Matura 2022

Liebe Maturandinnen und Maturanden
Geschätzte Eltern und Familienangehörige
Liebe Kolleginnen und Kollegen
Sehr geehrte Gäste

Im Namen des Kollegiums heisse ich Sie herzlich willkommen zur Maturafeier des Literargymnasiums Rämibühl.

Das Wichtigste gleich vorweg: Sämtliche 98 Kandidatinnen und Kandidaten haben die diesjährigen Maturitätsprüfungen bestanden! Heute ist ein wahrer Freudentag und es ist wunderbar, dass Sie zu uns ans LG gekommen sind, um diesen besonderen Tag, diesen einmaligen Moment im Leben unserer Maturandinnen und Maturanden mit uns zu feiern und ihnen zur bestandenen Maturitätsprüfung zu gratulieren!

--------------------------------------------------------------------------------
 

Liebe Maturandinnen und Maturanden

Sie sind flügge, wagen Sie es zu fliegen. Da dieses Jahr niemand durch die Prüfungen „durchgeflogen“ ist, steht dem Vorhaben, die geschützte LG-Volière zu verlassen und in die weite Welt loszufliegen, nichts mehr im Wege! Kein nachträglicher Notenabzug eines Experten, keine nicht festgestellte Unregelmässigkeit während der Abschlussprüfungen, keine weiteren Nasenbeinbrüche, keine neuen, heimtückischen Corona-Varianten, kein letzter Bemutterungsversuch einer Lehrperson, ja nicht einmal die allliebende, schützende Hand des Rektors – nichts, aber auch gar nichts kann Sie, liebe Maturandinnen und Maturanden, mehr aufhalten! Ich verspreche Ihnen: Sie alle werden heute in hohem Bogen „ab- und rausfliegen“. Ich werde diesen Akt – Kraft meines Amtes – höchstpersönlich ausführen. Und das ist gut so!

Denn: Sie alle sind, spätestens seit dem Bestehen der Maturitätsprüfungen, bereit. Ob bzw. wie häufig Sie im Verlauf der Maturaprüfungen Red Bulls Slogan auf den Leim gekrochen sind, entzieht sich zwar meiner Kenntnis. Seit ich Ihre Leistungen an den Prüfungen gesehen habe, weiss ich aber, dass Ihnen weder Red Bull noch jemand anders Flügel verleihen muss, damit Sie abheben können. Sie sind in den vergangenen sechs Jahren stark genug geworden – und Sie brauchen nun mehr Bewegungsspielraum. Sonst werden sie flügellahm. Es ist Zeit, dass wir den schützenden Rahmen des LG öffnen und Sie losfliegen lassen.

Bevor Sie ihr wohlbehütetes Dasein am LG verlassen, schenke ich Ihnen einen Song der Beatles. Er heisst «Blackbird» und hat mit Ihrer Situation zu tun.

Blackbird singing in the dead of night
Take these broken wings and learn to fly
All your life
You were only waiting for this moment to arise

Die Amsel im Song der Beatles singt in “the dead of night”, mitten in der dunkelsten Nacht. Die gebrochenen Flügel hindern sie nicht daran, ihren Traum wahrzumachen und fliegen zu lernen. Auch einige unter Ihnen, liebe Maturandinnen und Maturanden, haben in den vergangenen Jahren schmerzliche Erfahrungen und schwierige Zeiten durchgemacht. Ich denke hier zum Beispiel an diejenigen, welche eine Klasse wiederholen und sich die Maturität hart erkämpfen mussten. Und ich denke an diejenigen, welche mit persönlichen und familiären Problemen zu kämpfen hatten (Wer steht die Lebensjahre von 15 bis 20 schon ohne Krisen durch? Wer wird ohne Schmerz erwachsen?). Sie alle haben die schwierige Lebensphase und Krisen der Jugendjahre überwunden. Sie sind in den sechs Jahren am LG gewachsen und reifer geworden, und Sie dürfen stolz auf sich sein, denn Sie haben es geschafft: Sie sind in diesem Moment hier, bereit Ihr Maturitätszeugnis zu erhalten, bereit abzuheben und loszufliegen – „ready for this moment to arise“.

Blackbird singing in the dead of night
Take these sunken eyes and learn to see
all your life
you were only waiting for this moment to be free

Nun liegt Sie vor Ihnen, die lang ersehnte, grosse Freiheit! Der Blick richtet sich kurz vor dem Abfliegen noch einmal zurück und geht nach innen, um sich dann kraftvoll und entschlossen der Zukunft zuzuwenden. Nach dem Bestehen der Matura sind Sie frei. „Endlich!“, werden einige sagen. Anderen ist es ob der grossen Freiheit vielleicht auch etwas bange, denn Freiheit bedeutet auch Ungewissheit und Verantwortung. Der geschützte Rahmen des schulischen Alltags an unserem Gymnasium fällt nach dem Abflug weg, der feste Boden wird den Füssen entzogen, das Reiseziel ist noch unklar, der Landeplatz noch ungewiss.

Entscheidungsfreiheit und Entscheidungszwang – beides kennzeichnet in den kommenden Wochen und Monaten Ihre Situation.

Ein Blick ins Maturaprogramm, genauer gesagt in die Spalte „Vorgesehenes Studium oder künftiger Beruf“ zeigt den aktuellen Stand Ihrer Entscheidungen. Viele unter Ihnen scheinen sie schon getroffen zu haben: Sie studieren Medizin, Ingenieurswissenschaften, Musik, Psychologie, Rechtswissenschaft oder Umweltnaturwissenschaften. Andere suchen noch nach Orientierung. Bei ihnen steht «Zwischenjahr» oder «noch nicht klar».

Liebe Maturandinnen und Maturanden

Die Maturität als Reifezeugnis bescheinigt Ihnen nicht nur Hochschulreife, sondern auch persönliche Reife und Mündigkeit. Mündigkeit bedeutet nach Kant Urteils- und Entscheidungsfähigkeit. „Sapere aude!“ war der Leitspruch der Aufklärung. „Habe den Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen!“ Um selbständig denken, urteilen und entscheiden zu können, braucht es laut Kant zwei Dinge: Mut und Wissen. Letzteres braucht Ihnen keine Sorgen zu machen: Als Maturandinnen und Maturanden verfügen Sie über ein grosses Allgemeinwissen (dieses ist in unserem Leben wohl nie so breit gefächert und präsent wie zum Zeitpunkt der Maturprüfungen!). Das Wissen allein befähigt uns allerdings nicht zur Entscheidung. Im Gegenteil, zu viel Wissen, zu viele Informationen können uns Entscheidungen erschweren. Um handlungs- und entscheidungsfähig zu sein, braucht es deshalb auch die Fähigkeit, Informationen kritisch zu beurteilen, und es braucht ein moralisch-ethisches Wertesystem, das uns erlaubt, Entscheidungs- und Handlungsoptionen zu gewichten und zu priorisieren. Ich hoffe, Sie nehmen aus den sechs LG-Jahren nicht nur eine breite Allgemeinbildung mit, sondern auch kritisches Denken und ein moralisch-ethisches Rückgrat, das Ihnen erlaubt, die bevorstehenden Entscheidungen mutig und zuversichtlich anzugehen und Ihren Lebensweg entschlossen an die Hand zu nehmen.

------------------------------------------

Liebe Maturandinnen und Maturanden

Ich wünsche Ihnen einen Lebensweg, der Sie und andere glücklich macht! Lassen Sie sich genügend Zeit und verschaffen Sie sich ausreichend Informationen über Ihren weiteren Weg! Horchen Sie in sich hinein und gewichten Sie die dabei abzuwägenden Werte! Und gehen Sie danach die getroffenen Entscheidungen mit Entschlossenheit, Mut und Zuversicht an! Sie sind stark genug, Ihrem inneren Kompass zu folgen und Ihre Träume und Visionen zu verwirklichen!

Blackbird fly, Blackbird fly
Into the light of the dark black night.

Ein letzter Tipp: Machen Sie es beim Abfliegen wie die Amsel in Lennon/McCartneys Song: Fliegen Sie dem Licht in der dunklen Nacht nach – dem eigenen inneren Licht Ihrer Träume, Neigungen und Wünsche! Dann kommt alles gut.

Markus Lüdin, 5. Juli 2022

Liebe Feiernde

Ihr schulischer Oberchef, allerdings nur noch heute, Rektor Markus Lüdin hat
mir das Kandidatenverzeichnis der Matura-Klassen als Information zugestellt.
Wenn Sie nun vermuten, ich würde mich über die nicht gendergerechte
Bezeichnung «Kandidaten»- anstatt «Kandidierenden»-Verzeichnis oder
«KandidatDOPPELPUNKTInnen»-Verzeichnis oder KandidatGENDERSTERNinnen-
Verzeichnis oder Kandidat_Innen-Verzeichnis auslassen, muss ich Sie
enttäuschen. Ich werde mich in meiner Rede nämlich auch nicht ganz korrekt
verhalten, indem ich das Non-binäre Geschlecht nicht durchwegs
berücksichtige.

Ich musste allerdings schmunzeln, als ich vom «Kandidatenverzeichnis» las. Für
mich ist das Rämibühl immer noch das «Buben-Gymnasium». Meine beiden
Brüder gingen dort zur Schule, während ich notgedrungen die «Hohe
Promenade» besuchte, damals noch ein reines Mädchen-Gymi. Ich sass in der
zweitletzten Klasse, die damals noch rein weiblich besetzt war.
Die «Hohe Promenade» wurde despektierlich «Affenkasten» genannt. Was die
Schüler vom «Rämibühl» nicht daran hinderte, konstant vor unserem Schulhaus
rumzulungern. Wir lungerten zwar nicht vor dem «Rämibühl» rum, das schickte
sich damals nicht, rekrutierten die Party-Kollegen aber beispielsweise aus dem
verrauchten «Maröggli» (eigentlich Café Maroc), das längst den Kunst-Galerien
an der Rämistrasse weichen musste. Ich habe mich deshalb aus nostalgischen
Gründen gar nicht am «Kandidaten-Verzeichnis» gestört.

Aber die Zeiten haben sich geändert und deshalb zurück zum Kandidierenden-
Verzeichnis. Dieses hat mich natürlich auch unabhängig von der Genderfrage
fasziniert. Wer von Ihnen hat welche Zukunftspläne? Wer weiss schon heute,
was er oder sie ab morgen tun will? Ich wusste es nicht – so wie 31 unter Ihnen
offenbar auch noch nicht. Nach einem Zwischenjahr im Ausland studierte ich
Jura. Um drei Jahre nach Studienabschluss in den Journalismus zu wechseln.
Was mich beim Lesen Ihrer Angaben erstaunte, war die Tatsache, dass nur
gerade acht von Ihnen angegeben haben, ein geistes- oder
sozialwissenschaftliches Studium absolvieren zu wollen. Das trieb mich zur
Weissglut. Nicht wegen Ihrer Angaben, beileibe nicht. Sondern weil es mich
wieder an einen Artikel in der NZZ erinnerte, der am 25. Mai dieses Jahres
erschienen ist und mich als Journalistin, die eben bei dieser NZZ ihre
journalistische Karriere begonnen hat, empörte.

Was also stand darin? Die Kernaussagen waren die folgenden:
Geisterwissenschaftlerinnen und Sozialwissenschaftler sind faul. Sie studieren
überdurchschnittlich lang, kiffen sich durchs Studium und gamen während den
Vorlesungen, indem sie auf ihren Handys Zwerge abschiessen.
«Typischerweise», so der NZZ-Beitrag, sind die Studierenden nach dem
Abschluss schon Mitte dreissig, lassen sich nachher aber nur mit einem
«Minipensum» anstellen, können sich das aber leisten, weil sie von ihrem Erbe
leben, da zahlreiche Sozialwissenschaftlerinnen und Geisteswissenschaftler
Kinder reicher Eltern sind. Und sie liegen der arbeitenden Bevölkerung auf der
Tasche, denn das Studium wird nicht über Steuern refinanziert.

Weil ich ein Vierteljahrhundert als Journalistin in Printmedien tätig war und
immer noch – heute allerdings eher als Statistin – am Medienzirkus beteiligt
bin, hat mich dieser Beitrag also vor allem wegen des medialen Aspekts
interessiert. Und weil dieser NZZ-Artikel nach dem Erscheinen auch heftigst in
den Sozialen Medien diskutiert wurde, hören Sie mir vielleicht auch zu, wenn
Sie (noch) kein traditionelles Medium konsumieren.

Aber zunächst doch kurz zu den eigentlichen Aussagen der Interviewten. Ich
meine erstens, dass man niemandem vorschreiben sollte, wie man zu leben hat
– solange er oder sie sich selber finanziert und den Lebensunterhalt mit
eigenen Mitteln bestreitet. Ob an der Börse erwirtschaftet oder mittels
Erbschaft oder durch eine Teilzeitanstellung mit den daraus allenfalls nötigen
Einschränkungen spielt mir keine Rolle. Zweitens, so meine ich, sollten Sie sich,
falls Sie sich für ein akademisches Studium entscheiden, vor allem nach ihren
Interessen orientieren und nicht ausschliesslich nach den Berufsaussichten
bzw. aufgrund monetärer Überlegungen. Zumal – drittens – in den heutigen
disruptiven Zeiten nicht vorausgesagt werden kann, welche Studienrichtung
sich auch in 30 Jahren noch auszahlt. Viertens führen gerade die disruptiven
Zeiten dazu, dass beinahe 50 Prozent nicht in ihrem angestammten Beruf
bleiben. Ich selbst habe – wie erwähnt – Jura studiert, aber im Journalismus
Karriere gemacht. Und habe weder das eine noch das andere je bereut.
Und damit komme ich zum Journalismus bzw. zu meinen Gedanken rund um
diesen Beitrag. Er ist nämlich ein Schulbeispiel nicht darüber, wie nötig Geistesund
Sozialwissenschaften sind, sondern darüber, wie Medien arbeiten. Ich
möchte mit anderen Worten an Ihre Medienkompetenz appellieren, selbst
wenn Sie vielleicht keine NZZ lesen – weder die Printausgabe noch die Online-
Fassung. Aber Sie alle konsumieren ganz sicher die Sozialen Medien, und die
Reaktionen auf diesen Beitrag waren auch dort riesig.
Was also ist geschehen?

Der besagte Beitrag aus der NZZ war in Interviewform gehalten. Die Interviewte
war Andrea Franc, promovierte Wirtschaftshistorikerin. Mit ihr haben zwei
NZZ-Redaktorinnen gesprochen. Titel des Interviews: «Die Studenten
vergeuden ihre Zeit». Ein Interview ist ein Format, um die Meinung einer
Politikerin oder eines Experten in Erfahrung zu bringen. Das Problem dieses
Interviews war, dass man Fakten, Analysen und Meinungen kunterbunt
miteinander vermischt hat. Es war nicht erkenntlich, was auf Fakten beruhte
und was die subjektive Haltung der Interviewten, aber auch der
Interviewerinnen war. Dass die Redaktorinnen nicht nach den Fakten gefragt
haben, geschah wohl mit Absicht. Sie nahmen ihre eigene Meinung als Anlass
für das geführte Interview. Oder anders gesagt: Sie betrieben
Thesenjournalismus und liessen sich ihre Meinung durch eine sogenannte
Expertin bestätigen.

Thesenjournalismus ist zwar ok, aber nur, wenn er den journalistischen
Handwerksregeln entspricht. Bei einem Interview, in dem nicht klar wird, was
Fakten und was Analyse und was Meinung ist, tut es das nicht. Und ist
insbesondere unlauter, als man einer Historikerin, die ihre eigene
Studienrichtung kritisiert, eher glaubt als beispielsweise einem Mediziner oder
einer Medizinerin, wenn man sie zu Geisteswissenschafterinnen und -wissenschafter befragt hätte.

Die Empörung über besagtes Interview war deshalb gerechtfertigt. Allerdings
nicht wegen aller gemachten Aussagen. Die von Andrea Franc aufgestellte
These beispielsweise, wonach gewisse Geisteswissenschaftlerinnen und
Geisteswissenschaftler weniger zur Refinanzierung ihrer Ausbildung beitragen
als Naturwissenschaftler, ist durchaus bedenkenswert. Nur macht sich die
Wirtschaftshistorikerin unglaubwürdig, wenn sie mit unqualifizierten Aussagen
über kiffende Historiker und während der Vorlesung Zwerge abschiessende
Psychologinnen um sich wirft. Erst recht, wenn sich herausstellt, dass die
Lehrbeauftragte Franc in den letzten zehn Jahren erst zwei Mal an der Uni
Basel Vorlesungen gehalten hat. Was natürlich kurz nach Erscheinen des NZZBeitrags
durch das Regionaljournal Basel aufgedeckt worden ist.
Solche ungestützten Aussagen von kiffenden und gamenden Studierenden
bringen Quoten und Klicks. Das wusste die Befragte und das wussten die
Interviewerinnen – auch die NZZ betreibt heute schliesslich
Aufmerksamkeitsjournalismus. Deshalb haben die Journalistinnen auch nicht
nachgefragt. Bewirkt hat die NZZ damit das, was immer häufiger in den Medien
festzustellen ist: Empörung. Der «Blick» titelte nach dem Interview: «Dozentin
schimpfte über faule Studis – jetzt steht sie in der Kritik», der «Nebelspalter»,
früher ein Satire-Magazin, heute ein rechtsbürgerliches Online-Medium,
schrieb: «Uni-Dozentin setzt sich Stahlgewitter aus».

Kleine Randbemerkung: Wohl nur den faulen Geschichtsstudentinnen und -
studenten ist aufgefallen, dass diese Aussage eine Anspielung auf den Roman
«In Stahlgewittern» von Ernst Jünger ist – der ein intellektueller Wegbereiter
des Nationalsozialismus und einer der umstrittensten Autoren Deutschlands
war. Warum der «Nebelspalter» diesen Titel setzte – man fühlt die Absicht und
man ist verstimmt.

Das alles war aber noch harmlos im Vergleich zu den Reaktionen in den
Sozialen Medien. Isabel Martinez beispielsweise, Wirtschaftswissenschaftlerin,
die sich mit Forschungsfragen über Ungleichheit befasst und zu den
einflussreichsten Ökonominnen der Schweiz gehört, schrieb auf Twitter, ich
zitiere: «Gefehlt hat mir neben dem bekifften Historiker die koksende Juristin.
So ein BS». Zitatende. Was «BS» heisst, können Sie sich selber ausdenken,
wenn Sie es nicht schon wissen.

Selbstredend führte das Interview in den Sozialen Medien zu einer höchst
problematischen Eigendynamik. Die Fraktion «Pro Geisteswissenschaft» sprach
Andrea Franc die Legitimation zu solchen Äusserungen ab und betonte, dass sie
schon einmal einen Forschungsauftrag des Wirtschaftsverbands
«economiesuisse» hatte und deshalb eh im Sold der Wirtschaft stünde. Die
Fraktion «Pro Franc» schrieb von «Hexenjagd» und «Denkverbot» und nur, weil
sie einen Nerv getroffen habe, flippe die «woke» Geistes- und
Sozialwissenschaft aus. Mit anderen Worten: Das Interview in der NZZ führte zu
einer wilden und unqualifizierten Schlammschlacht, die gar nichts mehr mit
dem ursprünglichen Interview zu tun hatte.

Warum ich Ihnen das alles dargelegt habe? Weil ich hoffe, dass Sie bei
jeglichem Medienkonsum kritisch bleiben. Weil ich hoffe, dass Sie beim Lesen
und Kommentieren unterscheiden zwischen Fakten, Analysen und Meinungen.
Weil ich hoffe, dass Sie keine haarsträubenden Interpretationen oder
Allusionen machen, wenn Sie selbst die Medien füttern. Weil ich hoffe, dass Sie
selbst Quellen, die von der Reputation her unverdächtig sind, nicht blindlings
vertrauen. Schliesslich sind Sie deshalb auch Maturandinnen und Maturanden:
Sie haben die Reife, Quellen kritisch zu hinterfragen und richtig zu
interpretieren.

Auf die Studienwahl bezogen wünsche ich mir, dass Sie – welches Studienfach
oder welche Ausbildung Sie auch immer wählen – geisteswissenschaftlich
denken und handeln. Das heisst mit Geist und mit wissenschaftlicher
Gründlichkeit und Präzision. GeistMEINER oder GeistEMPFINDER haben wir
nämlich genug. Auch unter Medienschaffenden.
Vor allem aber wünsche ich Ihnen ganz einfach alles Gute für Ihre berufliche
und private Zukunft!